http://www.lemonde.fr/politique/article/2009/11/01/pour-besson-le-peuple-s-…

    Ceux qui sont revenus des universités d'été nous ont rassurés sur un point, à savoir que le Mouvement démocrate refuse catégoriquement d'être catalogué à gauche de l'échiquier politique.

Etre dans l'opposition ne veut pas dire aller fanfaronner dans cette direction.

Ceci est vraiment à l'opposé de ce qui a été décidé lors des Universités d'Eté.

Le discours (curieusement ovationné) de Marielle de Sarnez à Marseille dont la presse a fait écho ne doit pas nous induire en erreur. Il s'agissait d'un discours calibré et non fusionnel si on veut bien le lire sur le papier et mettre de côté son interprétation emphatique.

Il est donc clairement acquis au terme de cette manifestation que le Mouvement Démocrate présentera des listes autonomes au premier tour des élections régionales. Ces listes devront impérativement faire, sur la base d'une offre programmatique claire et précise défendue par des représentants de qualité, plus de 10 % des voix au premier tour.

Il est également acquis que le Mouvement Démocrate veut créer une nouvelle étiquette politique "démocrate" d'inspiration social-libérale et pro-européenne, et qui devra être gouvernée par les principes d'indépendance, de cohérence, de partage des pouvoirs, de transparence dans l'emploi des deniers publics,  et de consensus. 

Ces valeurs morales et éthiques progressistes devront pragmatiquement s'inscrire dans le sillon des valeurs historiques du centrisme.

Notre devoir au sein de ce Mouvement est de créer un nouveau projet politique qui pour le moment reste en gestation.

L'idée est dans le même temps de négocier un contrat politique d'alternance avec des socialistes ou des écologistes qui sont désireux de sortir des errements du pouvoir actuel et du bipolarisme institutionnel. A cet égard, Marielle de Sarnez va s'attacher à dialoguer de manière transparente avec les socialistes et Corine Lepage devra en faire de même avec les écologistes. Il ne pourra pas être question de combines négociées en catimini dans les couloirs d'officines, mais dans le cadre de débats publics.

Mais pour que l'idée d'un "Parlement de l'alternance" voit vraiment le jour, il reste également à ouvrir des discussions publiques avec des gens de droite, avec ceux qui veulent que les choses changent en profondeur. Reste à connaître celui du MoDem qui se chargera de cette mission.

Il faut lire pour de plus amples détails l'interview de Gilles Artigues qui résume bien le sentiment de la majorité d'entre nous et qui est ici : http://www.leprogres.fr/fr/permalien/article/1955020/Gilles-Artigues-Je-ne-suis-pas-un-homme-de-gauche.html.

Et celui de Jean-François Kahn dans Paris-Match qui résume également assez bien la situation : http://www.parismatch.com/Actu-Match/Politique/Actu/Jean-Francois-Kahn-Bayrou-a-reussi-a-depasser-le-ni-ni-.-126711/

On est vraiment  à cent pas de ce que certains médias divulguent !

(d'après nos entretiens avec Jean-Louis Rodrigues délégué MoDem pour Carrières et Jean-Luc Théron, ex délégué cantonal UDF pour Chatou-Croissy).

Suite à notre défaite lors des européennes, Madame Lepage, tête de liste dans la région Nord et qui a réalisé 8 % environ, à l'instar de son précédent score lors des dernières municipales dans le 12ème arrondissement de Paris, là où elle jouit pourtant d'un appui local important, s'est permise diverses critiques dans les médias à l'encontre de l'équipe de campagne et du Mouvement Démocrate. Ses critiques à l'encontre du Mouvement Démocrate, à raison de leur médiatisation ostentatoire délibérée, je les ai trouvées malsaines, pas tellement sur le fond mais surtout en fait sur le plan de la méthode.

Madame Lepage s'est ensuite déclarée prête à rentrer au gouvernement. Je me suis alors dit qu'après tout, c'était son affaire, cela n'engageait plus qu'elle. Vu la rupture qui s'annonçait,  selon l'expression consacrée, "cela le nous regardait plus."

Et pour finir, Madame Lepage a "passé la cinquième" en réclamant une loi radicale interdisant au nom du principe de laïcité la burqa dans les lieux publics ou le burqini dans les piscines publiques ou à la plage. Cette fois, j'ai considéré que la ligne jaune de la démagogie outrancière avait été franchie.

Il en va non plus d'algarades ridicules, de manoeuvres intra-partisanes façon Ségolène Royal ... Non, il s'agit là d'une atteinte aux valeurs sociales, humanistes et libérales qui fondent le Mouvement Démocrate, digne héritier de la tradition démocratie chrétienne de l'après guerre et ce courant libéral , réformateur,  progressiste des années 70, notamment animé par Jean Jacques Servan Schreiber. Je m'explique.

Tout le monde sait que des corpuscules révolutionnaires type "Frères Musulmans" des années 50 ou sympathisants de la politique radicale des dirigeants iraniens des années 80 ou de la nébuleuse Al Qaida ou salafiste, sont à l'oeuvre au proche orient, en Egypte, en Turquie, en Syrie et au Liban notamment, et également en occident, pour exporter une révolution dite islamique, visant à imposer le "pan-arabisme" à l'encontre les civilisations politiques occidentales. 

Ceux là stimulent un conflit non pas religieux qui opposerait par exemple la chrétienté à l'islam, mais une sorte de guerre larvée avec des moyens détournés (le terrorisme notamment) qui opposent des groupements purement politiques à des états ; c'est un conflit fondamentalement politique, idéologique, de civilisation, comparable à ceux qui ont lourdement divisé l'Europe durant les deux derniers siècles, dans lequel l'Islam est instrumentalisé.

Suite à la promulgation de la discutable loi générale sur le voile islamique dans les écoles (je dis discutable s'agissant d'une loi d'inspiration jacobine et qui ne correspond pas à mon sens pragmatique), on a vu ici ou là, dans la rue ou dans les magasins, apparaître des femmes en mal de provocation et qui portent des niqabs. Et plus les médias en parlent, plus cette pratique se développe comme par hasard ... C'est "l'effet magique d'Impulse". Une sorte de marketing politique somme toute assez savant.

On est bien d'accord, le message que ces femmes véhiculent par leur tenue vestimentaire est très négatif. Il a de quoi faire peur et indisposer. Il semble aussi que parmi ces femmes, on trouve beaucoup de françaises se prétendant - chose facile - convertie à l'islam et qui sont en réalité associées (par manipulation pour certaines d'entre elles ? la question doit être évidemment posée) à cette cause politique anti-occidentale.

Leur but est évidemment barbare : il s'agit de provoquer des intolérances, des haines idéologiques à plusieurs niveaux.

Haines xénophobes qui caractérisent l'extrême droite, voire l'extrême gauche, en France.

Haines antireligieuses interminables qui caractérisent ce vieux courant radical anticlérical français rétrograde (que pas grand monde en Europe nous envie).

Haines des courants féministes des années 70/80 ...

Sans compter la stimulation du communautarisme, qui vise à imposer une communauté sur toutes les autres,  ... et les guerres barbares entre communautés qui s'en suivent immanquablement. 

Toutes ces haines ont également imprégné au fil du temps l'UMP et le PS, et, il faut le dire, une petite fraction au sein du MoDem qui est en train de se polariser autour du côté radical de CAP21 animé par Madame Lepage. CAP21 qui prétend avoir fondé le MoDem, qui veut des places en son sein mais qui a curieusement refusé de s'y dissoudre ...

Faudrait-il pour autant répondre à des comportements barbares par des lois barbares ?

Une loi a vocation à rassembler positivement autour de valeurs communes.

Une loi ne peut avoir pour vocation d'imposer un code pénal vestimentaire à une femme, ce serait un revirement grotesque sans précédent dans notre histoire juridique, Ou alors nous retournerions tout droit aux comportements obscurantistes de la fin du 19ème siècle.   

Elle ne peut avoir pour esprit ou pour effet de stigmatiser telle ou telle communauté, à l'instar de certains débats autour de la loi dite "sur la voile islamique" qui ont jeté le discrédit par des amalgames honteux, sur toute une communauté religieuse qu'on se doit pourtant de respecter au nom des principes de laïcité.

Elle ne peut avoir pour prétexte de protéger la femme. La femme dispose de moyens pour se défendre de nos jours et le port de la burqa ne met pas en péril nos "moeurs féminines républicaines", restons sérieux.

Il y a des lois de mauvaise augure qui flattent des arrières-pensées intolérables, qui comportent de mauvais symboles et qui peuvent déboucher sur des crises sociales graves. Il faut absolument les éviter.

Combattre le voile intégral pas à pas  par des moyens proportionnés, appropriés, en recourant par exemple à la législation sur les sectes, en communiquant par des missions d'information et de concertation sur la réalité de cette démarche, par des débats de fond, en mettant à jour la législation sur les contrôles d'identité (je ne crois pas d'ailleurs que cela soit nécessaire d'ailleurs car les pouvoirs administratifs de la police sont déjà sufisamment larges comme ça)  ...je veux bien, pourquoi pas ...  Au nom des valeurs de liberté et d'égalité entre homme et femme, j'appuierai, je suivrai sans relâche.

Réclamer en revanche des lois, des lois d'interdiction, illusoires, incantatoires, à visée démagogique, en vue de flatter les haines, en plaidant de manière paranoïaque la vacuité de notre système social qui serait incapable de se défendre par lui-même sur des questions de moeurs, je dis non, un non catégorique.

Soyons "social" certes mais aussi soyons en tout autant "libéral". Etre "libéral", c'est avant tout combattre les intolérances et rechercher le juste équilibre entre l'Homme et son prochain. Mon côté "libéral" ne sera pas négociable.

Quant à la petite madame qui veut se déguiser ainis pour aller dans la rue sans qu'on la voit, c'est très regrettable de sa part mais c'est d'abord et avant tout SON problème. 

Quant aux personnes allergiques au niqab, qu'elles étudient tout d'abord nos grands principes libéraux et démocratiques concernant le libre-arbitre et qu'elles ne cherchent pas à s'imposer et à provoquer la discorde dans notre société.

Démocratiquement vôtre.

André Roulleaux Dugage
Délégué cantonal Houilles Carrières
Président de l'association loi de 1901 Mouvement Démocrate Ovillois
Ex conseiller national UDF. 

La chambre criminelle de la Cour de cassation a rejeté mercredi le pourvoi du président UMP du conseil général des Yvelines, Pierre Bédier, qui est donc définitivement condamné à 18 mois d'emprisonnement avec sursis et trois ans de privation des droits civiques et civils, entraînant six années d'inéligibilité.

Elle a également confirmé la condamnation du député UMP des Yvelines Jacques Masdeu-Arus et de son ancien adjoint à la mairie de Poissy, Gilles Forray.

Les trois hommes ont été condamnés le 16 mai 2008 par la cour d'appel de Paris pour "corruption passive" et "recel d'abus de biens sociaux" pour avoir accepté des pots-de-vin de l'homme d'affaires Michel Delfau, décédé en 2005. En contrepartie, ce dernier aurait obtenu des marchés publics pour ses sociétés de nettoyage dans les villes de Poissy et de Mantes-la-Jolie (Yvelines).

Pierre Bédier a été condamné à 18 mois d'emprisonnement avec sursis et trois ans de privations des droits civiques et civils, soit six années d'inéligibilité, ainsi que 25.000 euros. Jacques Masdeu-Arus a pour sa part écopé de deux ans de prison avec sursis, une amende de 75.000 euros et cinq ans de privation des droits civiques et civils, soit dix ans d'inéligibilité. Quant à Gilles Forray, premier adjoint de M. Masdeu-Arus, maire de Poissy au moment des faits, il a été condamné à trois ans de prison avec sursis, 75.000 euros d'amende et cinq ans de privation des droits civiques et civils.

Pierre Bédier avait été contraint de démissionner du secrétariat d'Etat aux Programmes immobiliers de la Justice après sa mise en examen en janvier 2004. Leurs pourvois en cassation ont permis à l'ancien maire de Mantes-la-Jolie (1995-2005), ainsi qu'à Jacques Masdeu-Arus de conserver leurs mandats électifs. AP

Sondage IFOP des  22 et 23 janvier.

UMP 25.5%, PS 22.5%
Le Modem à 14%,
Les Verts avec Cohn Bendit s'effondre a 7%.

La nouveauté est l'apparition d'un "Front de Gauche", Melenchon + PC  qui totaliserait avec Besancenot (NPAC) 14.5%, mais qui vont nécessairement se tirer dans les pattes entre eux et donc faire fuir. Ce Front de gauche plus le NPA, ça n'arrange pas non plus les affaires du PS dont on remarque bien le décrochage face à l'UMP. 

Et les Verts qui vont s'apercevoir qu'une bonne tete d'affiche ne compense pas la vacuité d'un programme, pourraient, eux aussi,  vouloir faire dans l'efficace. 

L'attractivité du Modem reste intacte, pour ceux qui vont garder la tête froide face aux surencheres habituelles .

On remet ensuite cela avec le sondage LCI – LE FIGARO du 29/02/09 :
Détails :  http://www.opinion-way.com/pdf/opinionway-lefigaro-lci-politoscope-saison3_vague23.pdf

A la question : pour chacune des personnalités politiques suivantes, pour qui voteriez vous au premier tour d’une élection présidentielle ?

Nicolas SARKOZY : 39 %
François BAYROU : 37 %
Martine AUBRY : 31 %
Ségolène ROYAL : 28 %
Olivier BESANCENOT : 24 %

Bonne opinion sur les personnalités politiques :

François BAYROU : 44 %
Martine AUBRY : 43 %
Nicolas SARKOZY : 41 %
Olivier BESANCENOT : 39 %
Dominique VOYNET : 32 %

Concernant les prochaines élections européennes, il sera très difficile au PS de maintenir les 29 % de parts électorales (soit 31 députés) obtenues en 2004, face aux 12% chez les centristes indépendants (soit 11 députés UDF et alors que le MoDem "part" actuellement avec 14 % d'intention de vote ...) plus les 16,5 % de l'UMP (soit  17 députés ) qui va à nouveau probablement se colleter un vote sanction comme en 2004 ...

Tout dépend également de la qualité offensive des campagnes aux extrêmes : PAC + Front de gauche d'un côté on l'a vu ... plus l'axe souverainiste de Villiers - Dupont Aignan qui devrait sortir du bois pour tirer son épingle du jeu, sachant que le retour sur scène du FN parait illusoire.

Il se présente donc pour les centristes indépendants une formidable fenêtre de tir.

Attirer les centristes frustrés et humiliés par le traitement que leur fait subir le système UMPS, attirer ceux qui refusent cette dérive populiste irresponsable.  

Les sondages, bon c'est vrai, ça va , ça vient et juin, c'est loin. On verra bien mais ça devient intéressant à suivre ...

La (jolie) lettre des députés MoDem d'Ile de France au Parlement européen - Janvier 2009

Mes chers amis,

L'année 2009 s'ouvre alors que des crises lourdes se succèdent et bousculent le monde et l'Europe. La crise financière venue des Etats-Unis nous a rappelé, si besoin était, combien le modèle d'ultra financiarisation de l'économie était dangereux pour l'équilibre du monde (...).

La crise économique et sociale dans laquelle nous sommes entrés va encore aggraver la situation de nos compatriotes qui sont aujourd’hui confrontés à une dégradation de leur pouvoir d’achat et à une augmentation sans précédent du chômage.

La crise climatique nous rappelle tous les jours que ce que nous avons de plus précieux est menacé et peut disparaître. Et que nous devons être comptables de la planète pour les générations qui viennent.

Le conflit israélo-palestinien est entré dans une phase d’extrême dangerosité et d’extrême violence pour les habitants de cette partie du monde. Les morts se comptent par centaines, en particulier à Gaza. Et les guerres en Afghanistan et en Irak viennent nous rappeler chaque jour la fragilité du monde. À chacune de ces crises, à chacun de ces conflits, il ne pourra y avoir de réponses purement nationales.

Nous devons créer les conditions pour que l’Europe puisse enfin avoir les moyens d’agir. Ce dont l’Europe a besoin aujourd’hui, ce n’est plus d’une politique des « petits pas ». C’est d’un immense pas vers une Europe politique, décidée à affirmer un projet de société, décidée à se battre, à l’intérieur de ses frontières, comme à l’extérieur, pour des valeurs universelles. Décidée à défendre et promouvoir un modèle européen.

Nous voulons une régulation financière mondiale. Nous voulons imposer davantage de contrôles, mais aussi davantage de sanctions. Il revient à l’Europe d’inspirer et de promouvoir un nouveau système de gouvernance et de régulation mondiale. En commençant par mettre en place un régulateur européen, capable de parler à égalité avec son homologue américain.

Nous voulons un vrai plan de relance européen qui soit à la hauteur de la crise. Ce qui n’a pas été le cas. Une simple comparaison avec les Etats-Unis et le plan de 800 milliards de dollars qu’ils s’apprêtent à mettre en œuvre suffit à le démontrer. Nous savon s que seule une action commune et concertée de tous les pays européens peut être de nature à créer les conditions d’un retour de la croissance. Il faut davantage d’investissements européens pour préparer l’avenir, en matière de transports propres, de remise aux normes durables des bâtiments publics, de recherche et de développement, ou encore de formation et de santé.

Nous voulons un véritable engagement européen contre le réchauffement climatique, en particulier à l’égard des pays en voie de développement. Ils sont toujours les premiers frappés par le dérèglement climatique, et pourtant ils n’ont aucune part de responsabilité. Notre responsabilité est d’être financièrement engagés à leurs côtés. Enfin, nous voulons peser sur la scène du monde.

Nous voulons faire entendre la voix de l’Europe en Afghanistan, où nos soldats sont engagés et où nous savons que l’issue du conflit sera forcément politique. En Irak où le moment est enfin venu du désengagement américain. Au Proche-Orient où nous sommes, nous Européens, les premiers donateurs financiers, mais où notre voix n’est ni entendue, ni prise en compte.

Voilà, mes chers amis, quelques-uns des immenses enjeux qui nous attendent dans les mois qui viennent.

Nous voulons changer l’Europe pour qu’elle soit plus utile, plus efficace, plus proche, et plus aimée de nos concitoyens. Nous voulons changer l’Europe pour qu’elle participe d’un nouvel équilibre du monde.

C’est ce à quoi nous allons nous employer, de toutes nos forces.

Bonne année à chacune et chacun de vous. Bonne année à notre pays, la France. Bonne année à notre avenir commun, l’Europe.

 Marielle de Sarnez, députée européen ADLE MoDem, directrice de campagne pour les élections européennes 2009, Vice-présidente du MoDem 

Bernard Lehideux, député européen ADLE MoDem, directeur de campagne pour la région Ile de France, directeur général du MoDem.